1ère façon

A la chaire, il explique ses documents, écrit au tableau. Les étudiants, eux, notent, posent parfois des questions. Parfois aussi le professeur, c’est lui, interroge l’un ou l’autre apprenant qui répond docilement, observé par tous. Le cours continue. Silencieux. Passifs, mais pas pour longtemps, une interro suivra qui obligera les apprenants à s’approprier eux-mêmes la matière. A eux - le plus souvent- de se débrouiller pour choisir les moyens d’apprendre : empirisme, méthodes venues d’ailleurs, précepteurs coûteux, groupes spontanés d’étudiants où l’idée de « couler » un concurrent est absente ou non . Cet enseignement logocentrique s’apparente à la scholastique. Il tendrait à développer la dépendance, la soumission.

2ème façon

Le professeur distribue des feuilles de son cours et dit : « Lisez ». Les étudiants ne lisent guère en profondeur ; non motivés, ils survolent le plus souvent, ils attendent la suite connue : le professeur interroge .C’est la méthode socratique, également centrée sur le « logos » où le Maître accouche les esprits (maïeutique) : des doigts se lèvent, un élu donne sa réponse que le professeur commente. D’autres questions entraînent des échanges élèves – professeur sans concertation entre pairs .Pourtant, certains professeurs proposent des défis...

Une interro suivra : questions inattendues - habituellement - réponses écrites individuelles. Notes sur 10 ou 20, dénoncées aux parents.
Ici aussi, soumission,… plus compétition.

3ème façon

Le professeur distribue des feuilles et dit : « Lisez et répondez aux questions ». Souvent il s’agit d’un travail individuel. Le professeur circule et s’arrête ça et là pour stimuler l’ardeur de tous pour interroger en particulier tel ou tel élève, le soutenir voire même d’introduire une dynamique « construction/émancipation », comme me le dit Philippe Meirieu. En général, il collecte les bonnes réponses, les écrit au tableau ; les apprenants sont priés de les noter et de les étudier chez eux.
Une interro suivra. Comme d’habitude celle-ci comportera des questions gaussiennes (faciles, moyennes, difficiles) augure d’un classement également gaussien des résultats : réussites, échecs.

Il s’agit ici d’un aménagement de surface du même système logocentrique.

4ère façon

Le professeur propose un questionnaire en amont. Les étudiants tentent d’y répondre, seuls puis en groupes à partir de leurs conceptions mentales, de leurs savoirs antérieurs, de leurs intuitions.
Ensuite seulement, le professeur donne ses feuilles. Les étudiants, à nouveau seuls, puis en groupes, cherchent puis affichent leurs réponses. La lecture comparée des affiches et la participation du professeur permettent d’affiner l’appropriation de la matière. La recherche est activée. On a affaire là à une séquence « Ecole active », puérocentrique c’est-à-dire qui répond aux besoins d’exploration, de communication. Coopération de la plupart des élèves…sauf lors de l’interro qui reste souvent traditionnelle : on répond au professeur …qui attribue des notes ou des appréciations : motivation extérieure au processus d’apprentissage . Ne pourrait-on pas organiser la motivation d’incitation, interne donc, exempte de chantage ?

5me façon

(Qui aura l’air compliquée mais qui est simple, en fait. C’est un peu comme pour les règles d’un jeu : c’est en jouant qu’on les apprend…essayez, vous verrez !)

Il s’agit de l’interview croisée propice au développement de la citoyenneté.
Dispositif et consignes.

Le groupe classe est réparti en duos formés soit par le professeur (pour assurer l’hétérogénéité) soit par le hasard.
Appelons A et B les deux coéquipiers d’un duo.
Le professeur donne deux documents ayant trait à son cours, le document 1 aux A et le document 2 aux B.

Consigne : Vous allez lire seul pendant 20 minutes (par ex.) et prendre des notes car je vous retirerai les documents initiaux à la fin du temps prescrit. A ce moment-là commencera la double interview. Ainsi, à l’aide de sa synthèse écrite, A communiquera à B tout ce qu’il a appris du document 1. A ce moment-là B notera précisément ce que A lui apprendra car il en aura bientôt l’usage.
Viendra ensuite le moment de changer de rôle, c’est B qui renseignera A sur le document 2…

Regroupement

Le professeur invite 3 ou 4 A à ce regrouper et à reconstituer le savoir du document 2, non lu mais communiqué par les coéquipiers B. Il faudra rédiger une affiche, écrite en grand lisiblement, la plus complète possible se terminant par l’une ou l’autre question.
Idem pour 3 ou 4 B sur le contenu du document 1.
Ainsi dans une classe de 16 élèves, il y aura 2 affiches n°1 et deux affiches n°2 s’il y a eu formation de quatuors.
Avec 20 élèves ou davantage, le rendement sera encore meilleur. C’est le moment de fixer au mur, d’un côté les affiches des A ayant trait au document n°2 et de l’autre les affiches des B ayant pour objet le document n°1.

Travail individuel puis collectif.

Les A reprennent leur document initial n°1 et les B leur n°2 ou bien on croise les documents initiaux. Chacun lit d’abord pour soi et compare le texte reçu du professeur avec les synthèses affichées par les coéquipiers. En groupe, ensuite, a lieu une courte concertation pour ajouter, rectifier, avec un feutre d’une autre couleur, ce qu’il y a lieu de corriger dans les affiches.
Travail sur les questions posées par les groupes. Réponses des groupes et du professeur.

Analyse réflexive

Il est bon d’entraîner les étudiants à réfléchir ensemble sur ce qu’ils viennent de vivre.
Après avoir souvent expérimenté cette double interview, avec évaluation intégrée, auprès de 25, 30,35 enseignants en formation je puis rapporter ce que les personnes ont constaté. J’y ajoute mon point de vue .Voici :
1. Une lecture- appropriation active parce que motivée par l’interview à venir…qu’il faudra donc affronter .Vingt minutes d’apprentissage intense mais pas pour soi seulement, pas pour avoir de plus beaux points, non : pour partager avec l’autre…et être à la hauteur !
2. Un dialogue croisé où tous ont la parole, où chacun doit prendre des notes utiles à l’étape suivante. Transmettre du savoir ou, mieux, mettre en recherche sur celui-ci n’est-ce pas la meilleure manière de l’assimiler ?
3. Une entraide forte lors de la rédaction en groupe d’une affiche, sorte d’interro collective sans stress, sans compétition, intégrée au processus d’apprentissage et non posée individuellement au début du cours suivant, loin de la chasse aux carences individuelles à sanctionner, voire à combler.
4. Une vigilance palpable lors de la seconde lecture individuelle du document professoral puisque cette lecture silencieuse est nécessaire à l’affinement de l’apprentissage (on viendra corriger les affiches donc on fera avancer les savoirs, pour tous, si on a bien relu…)
5. Une auto – socio – évaluation (afficher en groupes) en cohérence avec l’auto – socio – construction du savoir. En d’autres termes on rend compte de ses acquis AUX AUTRES, et non au professeur, avec le même esprit de coopération dans l’interview croisée que lors de l’étude personnelle opérée par chacun, puis communautarisée.
6. Des exigences du professeur qui poussent à l’appropriation du savoir telle la rédaction d’une synthèse collective (affiche) avec pour seule référence le savoir des membres de l’équipe après interviews SANS le recours aux notes prises, tout dans la tête !
7. La qualité des productions qui étonne leurs auteurs. Estime grandie de soi et de l’autre.
8. La ressemblance frappante de la démarche avec un jeu de coopération (sans perdants donc, remplaçant les jeux de compétition).
9. Le non jugement, le droit à l’erreur sans aucune notation, aucun blâme.
10. L’écoute active, dans les duos, motivée par la nécessité de prendre des notes écrites utiles tout de suite.
11. La solidarité fonctionnelle c’est-à-dire intériorisée par chacun pour un but commun : rédiger une affiche à partir de ce qu’on a appris lors de l’interview croisée .Cette collaboration ne résulte donc pas d’une incantation moralisatrice du professeur .Le : « Soyons solidaires, c’est mieux ! » est inutile désormais ! Ils le sont par le dispositif didactique lui-même.
12. Le renforcement de la fierté de soi, de la sécurité affective, de l’audace.
13. Le surgissement du plaisir d’apprendre avec ténacité et sérénité tout à la fois. Or la physiologie nous apprend une merveille : chez l’humain, les circuits du plaisir et de la mémoire …sont les mêmes ! Donc…
14. Le rôle essentiel de l’affectivité dans les apprentissages .Beaucoup de rires…
15. La créativité, l’initiative .L’abolition des hiérarchies entre bons et moins bons élèves.
16. La curiosité par le recours à l’Internet, aux ressources de la bibliothèque centre de documentation (BCD) en cas de doute ou pour en savoir plus, à l’expertise du professeur qui ne cesse, devant ses élèves, d’apprendre encore et encore et de le dire ...
17. Le rôle essentiel du professeur qui choisit les documents adaptés. Celui-ci ne transmet plus directement le savoir. Il fait apprendre avec rigueur mais sans rigidité. Il anime, renseigne, éclaire, organise l’appropriation de la connaissance. Il parle peu, s’efface souvent, apparemment. Il conduit, il insuffle : rôle difficile mais passionnant, plaisant.
18. Le grand nombre d’étudiants n’est plus une réalité aussi redoutable. Le petit nombre de participants est plutôt embarrassant car ses ressources sont moindres.
19. L’importance de l’apprentissage de la synthèse : repérage des mots-clefs, schéma en étoile (heuristique) listage des notions différentes, structure du texte en paragraphes, éléments secondaires, informations contradictoires, superflues, hors sujet voire fausses. Tout cela s’apprend. C’est le rôle du professeur, en auto – socio - construction .
20. La force du groupe. En pédagogie ,1 individu + 1 autre = 3, (la force de 3).
21. Une atmosphère détendue et sérieuse à la fois. Un climat d’acceptation de l’autre.
22. Un apprentissage de la démocratie participative dans les savoirs réputés rébarbatifs et pas seulement dans les projets, les activités d’expression telle le théâtre, l’art, le sport.

Variantes

–  On peut démarrer l’activité avec 2 A et 2 B qui rédigent un résumé (à transmettre ensuite) en duo.
–  La démarche pourrait partir de 3 documents différents pour A, B, C. Travail en trios.
–  Pour rédiger une affiche, les trios ou quatuors pourraient recourir à leurs notes prises lors de l’interview. Celles-ci pourraient se centrer sur l’inattendu découvert …
–  Les documents pourraient traiter du même sujet mais proviendraient de deux sources différentes. Ex. : le système nerveux dans deux manuels . La guerre du Pacifique vue par les Péruviens et les Boliviens dans les livres d’histoire des deux pays. Parfois donc, on donnerait des documents avec divergences de vue à repérer ou même des textes contradictoires en vue d’un débat. Ex. Pour ou contre les OGM, le vote obligatoire etc.
Cette 5ème façon de faire apprendre est typiquement d’Education Nouvelle parce qu’elle est sociocentrique c’est-à-dire propre à construire une société plus humaine dès l’école . Elle convient à l’enseignement primaire, secondaire, supérieur, de post-formation…

Remarque

S’il n’y prend garde, le professeur risque de reproduire l’enseignement tel qu’il l’a le plus souvent reçu . Mais tous les professeurs, formateurs, animateurs peuvent avoir d’abord CONNAISSANCE des différents modes d’enseignement ,puis une CONSCIENCE de ceux-ci, ce qui les engage individuellement, semi - collectivement puis collectivement Ils peuvent porter ensuite un jugement CRITIQUE sur ce qu’ils font et pourraient faire d’autre – changement de valeurs - afin d’entrer en ACTION de transformation de soi, seul puis avec les autres, pour une TRANSFORMATION du Monde. Ceci est emprunté à Luc Carton, philosophe belge in séminaire « Culture et Développement » Gaffi. Bruxelles 28/11/ 07.

Réflexion sur les évaluations externes qui interfèrent sur les 5 façons d’enseigner

Les professeurs qui poussent leurs apprenants à s’approprier, via le groupe, un savoir et une estime de soi s’accommodent mal des EVALUATIONS EXTERNES OBLIGATOIRES pour tous et CERTIFICATIVES. En effet, là, plus de droit à l’erreur, à la concertation mais chacun pour soi avec des exclusions à la clef. Aider l’autre, c’est tricher et s’exposer à des sanctions ! Si ces évaluations externes deviennent donc OBLIGATOIRES et CERTIFICATIVES, pour tous les élèves, ces professeurs se sentent dans un carcan. Dès lors, ils risquent d’être tentés par des séances d’entraînement aux épreuves individuelles, de renforcer, en amont, le système des examens rituels et donc d’agir en schizophrène, de stratifier leur enseignement - par le bachotage - alors qu’ils ne le souhaitent vraiment pas. De quel droit veut-on leur imposer ce dilemme ? Veut-on leur régression, leur dépression voire leur faire déclarer leur objection de conscience à la notation ? Veut-on légitimer ainsi le temps perdu à matraquer les élèves par des interros - terreurs tout au long de leurs études ?...

"La surcharge de l’esprit par le système des notes entrave la recherche et la transforme nécessairement en superficialité et absence de culture" (Albert Einstein)
En revanche, les professeurs qui adoptent les positions 1, 2, 3 voient une cohérence entre leur mode d’enseignement frontal et transmissif et ces tests qui se disent égalitaires, mais qui ne peuvent observer que des produits et non les essentiels processus de pensée, par nature invisibles selon Philippe Meirieu, pédagogue français in Tome 2 « Apprendre en groupe » ed. Chronique Sociale.

Mais alors… le chef-d’œuvre pédagogique, (lire les pages 138 à 145 in :
« Pédagogues de demain ? » de Jean Houssaye Ed. Fabert ) c’est de l’auto-socio-évaluation puisqu’il est l’œuvre d’UN, qu’il a été construit ENSEMBLE et qu’il est auto- légitimé devant l’univers SOCIAL du récipiendaire …( celui-ci devient l’ « instructeur » de ses compagnons, de ses maîtres et non celui qui essaie de répondre à des questions-sondes).

Conclusion.

Le même professeur peut donc se mettre dans la 1ère position… ou la 5ème ! De toute façon, il posera un acte politique. Il a, en effet, le choix :

– Ou bien, il s’inscrira au haut de la hiérarchie : « On a pensé pour vous voici. Retenez – Restituez ». Il aura là le rôle d’enseignant et de censeur reproduisant ainsi la société actuelle qui trie les élèves, développe la compétition, l’appât du gain, l’exclusion de ceux qui ont eu le moins de chance à la naissance, l’exaltation des vainqueurs, le paiement arbitraire des rendements, l’individualisme, le conformisme, la spéculation

– Ou bien, il envisage l’apprentissage des points du programme comme des occasions d’émancipation des esprits, d’éveil de l’intelligence (têtes bien faites) d’expression du tous capables en coopération. Il aura pris le parti d’être un passeur de savoir pour former des citoyens d’une société créative et solidaire dès maintenant.

Charles Pepinster
Tél. 082/699576
Rue de Falaën, 7
5644 Ermeton-sur-Biert
eloypepinster chez yahoo.fre

En complément de cet article, un exemple concret, à l’université, au Mexique.